今天說一說海運(yùn)FOB訂單到達(dá)目的港口后客戶不提貨導(dǎo)致的滯港費(fèi)和堆存費(fèi)承擔(dān)問題，有網(wǎng)友在論壇發(fā)帖求助，他遇到了一票海運(yùn)FOB訂單，在貨物到達(dá)目的港口后，客戶遲遲不提貨，導(dǎo)致貨物滯港一個(gè)月，并產(chǎn)生了大量滯港費(fèi)和堆存費(fèi)。面對(duì)這種情況，發(fā)貨人自然關(guān)心這筆費(fèi)用應(yīng)由誰來承擔(dān)。

首先，我們要明確一點(diǎn)：在國(guó)際貿(mào)易中，貨物的風(fēng)險(xiǎn)通常自貨物越過船舷后轉(zhuǎn)移到買方，即FOB條款下，買方需要承擔(dān)貨物從裝運(yùn)港越過船舷之后的一切風(fēng)險(xiǎn)及費(fèi)用。然而，這并不意味著在買方不提貨的情況下，賣方就必須承擔(dān)所有的滯港費(fèi)和堆存費(fèi)。

從網(wǎng)友的描述中，我們可以推測(cè)這可能是遇到了信譽(yù)不佳的客戶。在這種情況下，由于客戶不提貨，滯港費(fèi)和堆存費(fèi)很可能會(huì)由發(fā)貨人承擔(dān)。這是因?yàn)?，盡管風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移給買方，但貨物仍滯留在港口，占用了港口資源，并產(chǎn)生了額外費(fèi)用。

有觀點(diǎn)指出，該客戶可能是在等待發(fā)貨人因費(fèi)用過高而選擇棄貨，從而低價(jià)競(jìng)拍這些貨物。雖然我們無法確定這是否是客戶的真實(shí)意圖，但這確實(shí)是一個(gè)值得警惕的風(fēng)險(xiǎn)。

為了避免類似情況的發(fā)生，發(fā)貨人在與信譽(yù)不佳的客戶進(jìn)行交易時(shí)，應(yīng)收取足夠的定金以應(yīng)對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。這樣，即使客戶最終選擇不提貨，發(fā)貨人也能通過定金來彌補(bǔ)部分損失。

最后，我們要強(qiáng)調(diào)的是，在國(guó)際貿(mào)易中，合同是雙方權(quán)益的保障。如果合同中有明確規(guī)定滯港費(fèi)和堆存費(fèi)的承擔(dān)方，那么雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同執(zhí)行。如果沒有明確規(guī)定，則需要根據(jù)國(guó)際貿(mào)易慣例和具體情況來判斷。在任何情況下，雙方都應(yīng)保持溝通，尋求合理的解決方案。